Столичные предприниматели обратились в НПП с жалобами на авторские организации

По их мнению, прозрачность работы организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, находится под вопросом.

Очередное заседание Совета по защите прав предпринимателей и противодействию коррупции с участием казахстанских певцов Ерлана Кокеева и Кадыргали Болманова прошло в Астане. В ходе заседания членами столичной Палаты предпринимателей были рассмотрены проблемные вопросы выплаты вознаграждения за публичное воспроизведение объектов авторского и смежных прав. Индивидуальные предприниматели обратились в Палату с жалобами на действия организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе (ОКУП), передаёт корреспондент BNews.kz.

На сегодняшний день в столичной Палате предпринимателей в работе находятся четыре жалобы на ОКУП от предпринимателей.

Эксперт отдела защиты прав предпринимателей и снижения административных барьеров Палаты предпринимателей города Астаны Гульмира Молдагалиева рассказала о том, что в Казахстане на текущий момент девять организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, что несоразмерно, по её мнению, территориальной площади и населению страны. При этом отношения между организациями неурегулированные.

"Таких организаций на сегодняшний день девять, они аккредитованы в Министерстве юстиций и имеют право подавать судебные иски согласно закону. Есть такая проблема, если на российском рынке аккредитованных организаций всего 4 на их количество, то 9 - это действительно очень много на наше количество населения. Работа по закону должна быть такая: организация по управлению имущественно-коллективными правами должна приходить к субъекту бизнеса, то есть к пользователю и заключать лицензионный договор на прокрутку видео- или аудиовизуальных фонограмм. Однако почему начали поступать жалобы? Именно вот этот диалог, переговоры, они отсутствуют, то есть организации по управлению коллективными правами сразу подают иск. Они фиксируют, что где-то фонограмма играет, музыка играет, и сразу подают в суд", - заявила Молдагалиева.

По её словам, такая проблема носит право-разъяснительный характер из-за нарушений со стороны бизнесменов, которые не знают, что должны выплачивать деньги за использование проигрываемой музыки в заведениях.

"Мы предлагаем ОКУП сначала приходить, обращаться к бизнесу, вести право-разъяснительную работу, предлагать заключить лицензионный договор и после этого в случае их письменного отказа, обращаться в суд, а не сразу", - предложила эксперт.

Она также добавила, что сокращение количества ОКУП возможно лишь на законодательном уровне, потому как все эти организации являются республиканскими.  

"Они проходят аккредитацию именно в Министерстве юстиции, в центральном государственном органе, не в территориальном. Поэтому уменьшение или увеличение, выдача аккредитации или отзыв аккредитации – это прерогатива Министерства юстиции РК. Если сейчас "Атамекен" поднимает данный вопрос и Минюст всё-таки увидит какое-то дублирование функции, какой-то неслаженный механизм между этими девятью, может быть, встанет вопрос о сокращении или отзыве данной аккредитации", - пояснила Гульмира Молдагалиева.

"Что касается распределения выплаты вознаграждения, это как раз та проблема, которую мы сегодня поднимаем. Дело в том, что по закону ОКУП не имеют право получать прибыль от своей деятельности, то есть они должны все собранные вознаграждения, за исключением 30%, оставленных на свои фактические расходы, они должны распределить между исполнителями и правообладателями, будь то хоть зарубежные, хоть наши, казахстанские правообладатели. Суммы компенсаций, суммы за отдельное воспроизведение устанавливаются законодательством. Но разброс очень большой, от 100 до 15 МРП – это компенсация в случае нарушения за одно воспроизведение, это очень много", - рассказала она.  

ОКУП должны собрать все суммы вознаграждений и на основании тех отчётностей, которые предусмотрены законодательством, распределять по авторам. По тем, которые имеют с ними договоры, и тем, кто не имеет. Они должны искать этих авторов, направлять в зарубежные сообщества. Однако, по словам Гульмиры Молдагалиевой, на сегодняшний день этого не происходит.

"На данный момент, как нашим законодательством предусмотрено, авторы имеют право на вознаграждения, исполненные любым способом. Правообладатель устанавливает такую цену за своё произведение, какую хочет. Потолка нет, есть минимальная сумма. Это всё в договорном порядке, если не хотите, не заключаете договор с этим автором, и его произведения не прокручиваются", - заявила руководитель управления по авторским и смежным правам Департамента по правам интеллектуальной собственности Айнаш Ахметбекова.

Таким образом, максимальная сумма вознаграждений авторам остаётся неурегулированной на законодательном уровне.

Заместитель генерального директора Республиканского общественного объединения казахстанского авторского общества "КазАк" Серик Исаев рассказал о принципах работы авторского общества и заявил, что на каждый вид деятельности предпринимателей устанавливаются ставки от 1% до 2% от общего дохода.

"Мы некоммерческая организация, мы существуем за счёт собранного вознаграждения. Законом установлены такие пределы – до 30%, вот их мы и тратим на свои нужды, остальные 70% уходят авторам. Относительно ставки вознаграждения, которая устанавливается тому или иному пользователю – есть теле-, радиоканалы, кафе-рестораны, магазины, гостиницы, сотовые операторы. На каждый вид деятельности устанавливаются ставки от 1% до 2% от общего дохода. У нас имеется также постановление правительства, где установлены минимальные ставки авторского вознаграждения. Все эти ставки устанавливает и утверждает автор, мы просто их применяем в последующем", - рассказал Серик Исаев.

По его словам, любой автор, обращаясь, при получении своих денег, вправе истребовать отчёт, сколько, за какой период и за какие произведения начислена сумма. После чего авторское общество предоставляет автору всю отчётную документацию, где указывается собранный, выплаченный и удержанный гонорары и все комиссионные. А также тот гонорар, который не был выплачен.

Известный исполнитель и предприниматель Ерлан Кокеев заключил договоры с несколькими авторскими обществами. Он заявил, что как автор, он не устанавливал сумму вознаграждений за свои произведения, за него это делали сами компании. Также, по словам певца, сумма вознаграждений авторам значительно ниже той суммы, которую он выплачивает исполнителям, будучи владельцем ресторана и караоке-бара.

"Мне, как человеку, который сочиняет и создаёт, непросто в экономическом плане. Я до конца не понимаю прозрачности, каким образом получаю и откуда эти средства. Мне кажется, мы недополучаем. Отчётов нет, скидываются на карточку деньги. В определённые месяцы в прошлые годы ежемесячно оплачивалось, в следующий раз - в два месяца, потом в три, потом раз в полгода. Потом приходится звонить и говорить "где мои деньги?", - рассказал Кокеев.

Он добавил, что система расчётов выплат вознаграждений авторам также остаётся неясной.

"Если в моём ресторане звучат за целый вечер, условно, 100 произведений, я не говорю уже о караоке, каким образом я должен просчитать весь алгоритм выплаты денежных средств. Я, например, заплатил, дальше каким образом вы выплачиваете другим коллективам?", - заключил певец.

В этой связи возникает вопрос о прозрачности деятельности ОКУП, так как непонятен механизм формирования отчётности и распределения денежных вознаграждений правообладателям.

Бизнес, в свою очередь, также возмущён тем, что с них взыскиваются огромные суммы компенсаций, которые не доходят до правообладателей.

В отношении данного вопроса Совет вынес решение рекомендовать ОКУП на постоянной основе проводить право-разъяснительную работу с пользователями (кафе, бары, рестораны, салоны красоты) посредством СМИ и социальных сетей, а также повысить эффективность досудебного урегулирования споров, связанных с выплатами вознаграждений. И самое главное – создать прозрачный механизм сбора вознаграждений с пользователей и выплаты собранных вознаграждений правообладателям.