Возвращение компаний в госсобственность: о плюсах и рисках рассказали экономисты

На прошлой неделе стало известно о том, что в государственную собственность по договору дарения были полностью возвращены несколько предприятий. Ранее в правительстве заявили, что 28,8 процента акций "Казахтелекома" также перешли под управление государства. В редакции BaigeNews.kz опросили экспертов, чтобы выяснить, что это значит для экономики страны и самих компаний, а также каким будет их будущее.

Юрий Масанов, экономический обозреватель:

"По моему мнению, изменений для экономики в целом ждать не стоит. Компании не закрываются, равно как и нет никакой информации о планах государства — нового собственника — как-то вносить изменения в их работу.

Но здесь ситуация может очень сильно отличаться от компании к компании, с каждой из них нужно будет разбираться отдельно. Какие-то из них вполне могут оказаться нежизнеспособными без наличия "крутого" бенефициара, который мог принуждать каких-то участников рынка покупать товары и услуги у "своих" подконтрольных бизнес-структур.

И тут остается решение за чиновниками — что делать с полученными компаниями. Если это компании горнорудного сектора с реальными физическими активами и реальной деятельностью, то они вполне могут продолжить работать и во владении государства.

Рассмотрим на примере "Центра транспортного сервиса", у которого во владении более 400 железнодорожных подъездных путей по Казахстану. У компании есть физические активы в важной для страны железнодорожной отрасли, и вполне можно допустить, что их могут просто передать КТЖ, национальному ж/д оператору.

Я не специалист в содержании ж/д путей, но со стороны выглядит нелогичным существование подъездных путей, которые остаются частью единой железнодорожной сети в рамках отдельной компании. Логичным тут выглядит только то, что за счёт такой "приватизации" можно было получать деньги — фактически, как со шлагбаума, потому что поезд — это не автомобиль и просто объехать или не пользоваться подъездными путями не может.

Нельзя сказать, что государство — плохой собственник. И даже, наоборот, одна из последних аварий в энергетике на севере страны показала, что частники в попытках максимизировать свою прибыль пренебрегают техническим состоянием подконтрольных предприятий. В результате чего под угрозой могут оказаться важные для населения услуги — к примеру, подача тепла в дома".

Расул Рысмамбетов, финансовый консультант:

"Я не совсем понимаю, какие дальше будут подходы государства в этом направлении. И я за то, чтобы всё проходило в рамках правового поля. Я понимаю, как бы то ни было, не все эти компании когда-то ушли в частные руки законно, но если сейчас продолжать возвращать их путём договоров дарения, то Казахстан может нарваться на судебные иски, потому что среди них есть очень большие и дорогие компании.

Мы только с одним с Анатолием Стати пять лет боролись, а если иск будет, к примеру, от человека, который знает всю нашу систему изнутри, то Нацфонд мы потеряем за год. Один-два раза договор дарения ещё можно сделать, но дальше надо решать через максимально прозрачные сделки, иначе это будет встречать сначала критику внутри страны, а потом и недовольство у реальных иностранных инвесторов.

Сложность в том, что часть компаний, которые сейчас "под прицелом", не принадлежат каким-то чиновникам на 100 процентов. Везде есть хоть маленькая, но доля реального иностранного инвестора.

Возврат этих компаний в собственность государства для экономики страны означает повышение налоговых поступлений от них и, может быть, создание дополнительных рабочих мест. Среди плюсов для внутриполитической системы также можно отметить, что люди видят: справедливость всё-таки восторжествовала, а, значит, государству можно верить и ему можно платить налоги.

Андрей Чеботарев, автор Telegram-канала Finance.kz:

"Внешние инвестиции — это то, без чего сейчас практически не развивается ни одна страна. Мы видим, что санкции, которые влияют на инвестиции в страну, практически останавливают развитие экономики, замыкая её на внутренних контурах. Именно так сейчас выглядит глобальная ситуация в мире. То, как мы национализируем компании, вызывает вопросы, потому что внутри страны мы понимаем и знаем, почему так происходит, а иностранный инвестор, воспользовавшийся гугл-переводчиком, читает новости о том, что был какой-то инвестор, который просто подарил свои акции или всю компанию государству. И, конечно, у него возникают вопросы: а не получился ли так, что через несколько лет после того, как он откроет компанию в Казахстане, так будет и с ним?

На мой взгляд, правительству в этой связи не хватает коммуникации, потому что необходимо объяснить, почему так происходит. Нужно рассказать, что мы попросили и нам подарили — это нормально, чтобы иностранный инвестор понял, что и как. У нас же это не первая подобная ситуация. Если вспомнить, то в начале января уже был такой случай, когда иностранным инвесторам из Арабских эмиратов отказали в продаже электростанции. И тогда внутри страны мы понимали, что, на самом деле, за этим иностранным фондом стояли конкретно наши граждане, но нигде не было объяснено, почему был разорван договор, который готовился достаточно долгое время.

Сейчас государству в лице правительства нужно просто объяснить, что происходит и тем самым отчасти снять вопросы иностранных инвесторов. Касательно того, что произойдёт в будущем с этими возвращёнными компаниями, то я надеюсь, что на нынешнем этапе это так называемая реприватизация. И в скором времени мы найдём для них более удачных собственников, потому что президент об этом и говорит, что мы берём курс на разгосударствление экономики. Поэтому я считаю, что здесь основной проблемой являются именно коммуникации и отсутствие информации от тех, кто этим занимается".