Депутат Мажилиса предложил запретить СМИ и блогерам писать о судебных процессах

На обсуждении в Мажилисе Парламента РК находится проект с изменениями и дополнениями в конституционный закон "О судебной системе и статусе судей". Одна из поправок предполагает запрет на освещение судебных процессов в СМИ, передает BaigeNews.kz.

Депутат Мажилиса Нурлыбек Ожаев предложил ввести в закон следующую поправку:

“Никто не вправе публиковать в социальных сетях и СМИ информацию о делах, находящихся в производстве суда и не вступивших в законную силу. Лица, виновные в нарушении части первой настоящего пункта, а также в ином вмешательстве в деятельность суда, несут ответственность, установленную законами Республики Казахстан".

Инициатор поправки считает, что публикации могут передавать недостоверную информацию, которая формирует негативное мнение у общественности. После обсуждений рабочий группы, поправка была отозвана, но депутат не собирается сдаваться.

“Я снял свое предложение. Сделаю переформулировку, и буду вносить предложение на будущих заседаниях рабочей группы. Мы еще обсуждаем, это не окончательно. Это не касается журналистов. К журналистам никаких претензий нет, они обеспечивают гласность, прозрачность судебного процесса, они грамотные, пишут с обоснованиями. У нас есть закон о СМИ, Конституция есть, все это регулируется. Я имел в виду, что сейчас любой гражданин может высказывать свое мнение в социальных сетях, обсуждать, каждый по-своему толкует, не являясь юристом и не разбираясь в судебных процессах. В социальных сетях могут писать авторитетные люди, а потом создается негатив в обществе”, - приводят слова Ожаева в Информбюро.

Директор фонда “Правовой медиацентр” Диана Окремова считает, что поправка неприемлема, в каком бы виде она не появилась.

“Она нарушает и право на доступ к информации, и один из главных принципов судопроизводства – гласность, а также, на мой взгляд, противоречит конституции. Запрещать освещать судебные процессы в социальных сетях, это, по сути, наложение запрета на свободу слова в Казахстане, которой у нас и так не очень много”, - отметила спикер.

Доступность информации давно обсуждается юристами и Верховным судом. Помимо этого, возникают вопросы о том, можно ли вести трансляции из залов судов. Эту тему можно назвать болезненной, так как на прямых эфирах может быть озвучена личная информация или персональные данные участников дела.

Сама инициатива, по мнению директора фонда, возникла из-за громких дел, получивших всесторонние освещение в СМИ. Она считает, что речь в поправках идет о лидерах мнений, которые пишут о судебных заседаниях в социальных сетях.

“Ожаев говорил о том, что иногда появляются на страницах известных людей публикации, которые порочат чье-то имя. Но эта аргументация тоже не выдерживает никакой критики, потому что с таким подходом надо заранее все запрещать и не позволять высказывать вообще никаких мнений. Возможно, он забывает, что у нас есть много статей в гражданском кодексе, в уголовном, которые направлены именно на защиту чести и достоинства. Непонятно, откуда такие идеи берутся, в то время как мы говорим о 50 развитых странах и про "слышащее государство", и вдруг инициативы с запретами обсуждений в социальных сетях судебных процессов. Это просто нонсенс”, - рассказала Окремова.

Она считает, что переформулированное предложение будет касаться не самих обсуждений, а именно трансляций судебных процессов в соцсетях. Что, как она отмечает, тоже странно.