Верховный суд РК оправдал заключенного, обвиненного в нарушении правил колонии

Осужденному добавили к сроку три года лишения свободы за снятие куртки, занятие физическими упражнениями и лежание на лавке, что несоразмерно характеру и степени его нарушений.

Верховный суд РК вынес оправдательный вердикт в отношении Ерасыла Аргимбаева, которому было назначено три года лишения свободы за нарушения правил в местах лишения свободы. Об этом на своей странице Facebook сообщил пресс-секретарь Верховного суда Болат Кальянбеков передаёт корреспондент Bnews.kz.

Кассационная коллегия посчитала, что в его действиях отсутствовал состав преступления.

"В 2017 году Аргимбаев находясь в местах лишения свобода за другие преступления признан виновным в неповиновении законным требованиям администрации уголовно-исполнительного учреждения. Он был осужден к 3 годам лишения свободы. Апелляционная инстанция оставила приговор без изменения. Верховный Суд удовлетворил протест Генерального прокурора, признав отсутствие в действиях Аргимбаева признаков преступления по четырем эпизодам злостного неповиновения законным требованиям администрации учреждения УИС. По первому эпизоду, действие (отдых на лавочке) оценено обвинением как мелкое хулиганство, хотя таковым по КоАП являются действия, выражающие неуважение к окружающим, нарушающие общественный порядок и спокойствие физических лиц. Однако обвинением не мотивировано, в чем именно заключается нарушение осужденным общественного порядка. О необоснованности признания в действиях Аргимбаева мелкого хулиганства говорит и тот факт, что он не был привлечен к адмответственности по ст.428 КоАП", - написал Болат Кальянбеков.

Заключенного обвиняли в агрессивном и вызывающем поведении (он отрабатывал приемы борьбы с другим осужденным и занимался физическими упражнениями). Однако Кассационная коллегия Верховного суда решила, что эти обвинения строились исключительно на показаниях дежурных контролеров. Иных фактов по делу нет. Другие осужденные либо сотрудники учреждения, возможно ставшие очевидцами события, не устанавливались и не допрашивались.

"По четвертому эпизоду Аргимбаев получил взыскание за передвижение в помещении без верхней одежды. Данное нарушение общего порядка отбывания наказания выявлено при просмотре записи видеонаблюдения, тогда как по материалам дела никто Аргимбаеву замечаний по этому поводу не делал.  Достоверно установлено, что действия, за которые он привлекался к дисциплинарной ответственности, не повлекли нарушение нормальной деятельности учреждения УИС. Также в материалах дела нет доказательств в неповиновении Аргимбаева требованиям администрации. Хотя у Аргымбаева последнее дисциплинарное взыскание было погашено (прошло более 6 месяцев), по прибытию в учреждение, его вместо обычных водворили в отряд строгих условий содержания. Такое незаконное содержание ограничило осужденного в передвижении, прогулках, ежемесячных расходах на приобретение питания, получении свиданий, проживании в общежитии и т.д. И именно в этот период Аргимбаев получил все вмененные органом дознания взыскания, признанные судом как злостное неповиновение законным требованиям администрации", - добавил Болат Кальянбеков.

Кассационная коллегия Верховного суда отметила, что вместо воспитательного воздействия администрация учреждения избрала "карательный путь", необоснованно привлекая осужденного к дисциплинарной ответственности за однородные нарушения, которые не являются злостными в силу ст.130 УИК. То есть за снятие куртки, занятие физическими упражнениями и лежание на лавке ему назначено 3 года лишения свободы, что несоразмерно характеру и степени его нарушений.

Также Верховный суд п пересмотрел другой приговор, по делу казахстанца Гылымбека Сарманова. Кассационная коллегия пришла к выводу, что в его действиях отсутствовал состав уголовного правонарушения, а усматривался только уголовный проступок.

"Согласно ч. 4 ст.24 УК уголовная ответственность наступает только за покушение на преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое, а также за покушение на террористическое преступление. Уголовная ответственность за покушение на совершение уголовного проступка законом не предусмотрена. В связи с чем, кассационная инстанция оправдала Сарманова за отсутствием состава преступления и признала за ним право на реабилитацию и возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс", - отметил представитель Верховного суда РК.