"Потребительский экстремизм" в Казахстане провоцируют законы – НПП

Благоприятной средой для развития "потребительского экстремизма" в Казахстане является несовершенство законодательства в сфере защиты прав потребителей. Об этом сообщил директор департамента правовой защиты предпринимателей НПП "Атамекен" Олег Савеленко на заседании Совета, передает корреспондент Bnews.kz.

"В ходе проведения анализа мы пришли к выводу, что одной из причин возникновения вопросов между продавцом и потребителем является, прежде всего, несовершенство законодательства в этой сфере. Закон "О защите прав потребителей" наделяет потребителя широким кругом прав и привилегий и, наоборот, возлагает значительный объём обязанностей на продавца, включая его юридическую ответственность перед покупателем", - заявил Олег Савеленко.

Он добавил, что в 17 статьях из 44 законов закреплены права потребителей, но нет ни одной статьи, устанавливающей его обязанности.

"Однозначно, такое соотношение прав и обязанностей в конечном итоге провоцирует покупателя на недобросовестное поведение. Следует отметить, что появляется группа потребителей, которая злоупотребляет законными правами и использует положение закона с целью получения необоснованной выгоды и доходов, получившее в теории название "потребительский экстремизм", - подчеркнул директор департамента.

По словам Савеленко, данная деятельность, прежде всего, противоречит общему смыслу гражданского законодательства.

"Один из примеров - обращение в Национальную палату индивидуального предпринимателя, который владеет магазином элитной обуви. Согласно обращению, летом прошлого года у предпринимателя была приобретена гражданкой Межединовой итальянская брендовая обувь. Сразу же непосредственно после покупки через пять дней клиент пожелал вернуть обувь, мотивируя это тем, что приобретенная ею обувь была некачественной и была испорчена, и потребовала вернуть ей уплаченное денежное средство. Согласно законодательству РК, для определения заводского или приобретенного брака предпринимателем данная обувь была направлена на соответствующую экспертизу. Экспертиза, в свою очередь, показала, что порча обуви наступила вследствие неправильной эксплуатации обуви покупателем и, соответственно, признаков заводского брака не установила", - рассказал Олег Савеленко.

"Результаты экспертизы с предъявлением сертификата качества были доведены до сведения клиента, которые не были приняты во внимание. 10 августа 2017 года была получена досудебная претензия, на которую предпринимателем был предоставлен соответствующий ответ. Однако впоследствии 16 февраля 2018 года в адрес предпринимателя была направлена повторная претензия со стороны общественного объединения по защите прав потребителей "Адилет". Подобные факты не единичны. Так, зимой этого года в НПП обратилась с аналогичной жалобой на действия общественного объединения по защите прав потребителя "Адилет" один из ИП", - отметил он.

Ещё одной проблемой в НПП назвали отсутствие в законе "О защите прав потребителей" регламентации прав потребителя при приобретении технологически сложных товаров. Например, иски покупателей легковых автомобилей рассматриваются судами по тем же правилам, что иски в отношении предметов домашнего обихода, одежды или обуви.

На заседании также было акцентировано внимание продавцов на повышении качества и безопасности предоставляемых услуг.