"Нужно не размерами меряться, а эффективностью" — глава агрофирмы "Родина" о латифундистах и приоритетах

Иван Сауэр считает, что нужно поддерживать тех, кто с умом распоряжается землей.

Генеральный директор образцового хозяйства "Родина", что в Акмолинской области, поделился с корреспондентом BaigeNews.kz своим видением новой аграрной политики и социальных преобразованиях.

— Иван Адамович, Касым-Жомарт Токаев, выступая на расширенном заседании правительства, говорил о предстоящих экономических и социальных изменениях. Вы, как человек, ратующий за простого сельчанина и близкий к народу, что думаете о предстоящих переменах?

— Главный критерий оценки любого уровня руководителя — это качество жизни людей. Я об этом говорю 10 лет, меня не слышат. На заре своего становления мое село Родина было одним из самых отсталых совхозов. Сейчас этот населенный пункт ставят в пример, о нем снимают фильмы. Знаете, нынче стало, что ли, модно говорить, что мы 30 лет не туда шли. То раньше валили все на Советский союз, а теперь говорят, что мы неверным путем двигались. Но я считаю, что мы шли туда, куда нужно. Нам удалось, по крайней мере, у нас в Родине, за 30 лет независимости прийти к очень высокому качеству жизни людей. Мы не имеем безработицу, у нас все заняты и при делах. У нас нет нищих, нет никаких крупных проблем. Все вопросы компания решает и закрывает на довольно качественном и высоком уровне. Вправе ли мы пенять на кого-то? Надо, скорее, на себя надеяться. Это раз.

И второе — Токаев постоянно об этом говорит — нам не нужны лживые полированные отчеты, нужны конкретные дела. Действительно, мы много принимали программ, много решений. Были среди них и хорошие, но контроля никогда не было. А он нужен. В обязательном порядке. Нужен капитальный контроль. Поэтому необходимо делегировать часть функций контроля народу. У нас все начиналось с пилотного проекта, но сегодня дошло до того, что 40 процентов компании принадлежит нашему коллективу. Это, конечно, парадокс, но это так. И я постоянно под контролем и отчитываюсь регулярно о делах. Поэтому надо расширять выборность, надо однозначно выбирать хотя бы сельских акимов. Депутатов всех уровней тоже. И делать это самым демократичным образом. Чтобы чаяния народа доходили до конкретных адресов.

Вот, к примеру, Касым-Жомарт Токаев говорит, что 2 триллиона за последние 5 лет ушли на поддержку сельского хозяйства. Я, наверное, разочарую и его, и других, но не готов согласиться, что все эти деньги ушли именно на поддержку сельского хозяйства. Огромная часть этих средств ушла на коррупционные схемы. Куда именно — пусть смотрят, пусть разбираются. Сегодня все затаились и все ждут, когда президент за всех все сделает. Ничего подобного. Он пока очень дипломатично, мягко, тактично намекает нам, что надо обратить внимание на людей, на пустословие, надо делиться, но, я думаю, что во всех этих мягких намеках чувствуются жесткие нотки. Он вернется к этому. И тогда придется кардинально меняться.

— Президент затронул важную тему утильсбора, в том числе и по сельхозтехнике. Что думаете по этому поводу?

— Сегодня кто у нас только не критиковал утильсбор? Я не окажусь оригинальным, если скажу, что сумма утильсбора катастрофически завышена, правила по утильсбору никто не обсуждал, не принимал. Ну, например, мы столкнулись с такой проблемой: когда-то работали с зернопогрузчиками белорусского производства. Теперь они ушли в прошлое, сегодня мы работаем с другой техникой. Но те погрузчики мы не можем на утилизацию сдать. Потому что каким-то интересным образом они не включены в перечень подходящей для этого техники. Кто составлял этот список, каким образом — вопрос открытый, непонятный.

— А взять тему с предельными размерами земельных участков? Как думаете, стоит ли бороться с латифундистами?

— Крупные латифундии, как правило, уже в прошлом своем. Тут надо очень аккуратно подходить. Я буду говорить про нашу зону, про наш регион. У нас есть крестьянские хозяйства, имеющие 100 га, чуть больше, чуть меньше, где имеется отвратительное отношение к земле. И она годами зарастает бурьяном. У нас есть хозяйства, которые имеют более 100 тысяч га. И получают урожай ниже в два раза, чем показатель в среднем по районам. Речь не в том — крупные или мелкие, латифундисты или нет. Речь в том, эффективны или неэффективны.

Мы со своим коллегой — президентом Союза фермеров Казахстана — договорились, что не смотрим на размер, на то, сколько площадей сеется, не смотрим поголовье. Мы делим хозяйства так: эффективное и неэффективное. У нас есть крупные неэффективные и мелкие неэффективные компании. Вопрос надо ставить именно так: хорошо ли работают люди на земле? Размерами мы не решим проблему. А если кто-то набрался земель и давится, ничего не может сделать, однозначно нужно решать по ним вопрос кардинально. И это касается не только крупных, но и мелких хозяйств. Не будем классовую рознь, так сказать, разжигать. То же самое думаю и касательно поддержки государства. Поддерживать должны эффективных, а продовольственная безопасность — превыше всего. Причем, вопрос надо ставить не так, что кто больше закрыл по субсидиям в количественном соотношении. На первый план должно выходить качество работы.

— К вопросу о независимости бюджетов всех уровней. Вы, как руководитель образцового хозяйства, видите все проблемы на селе. Считаете ли, что акимы должны быть финансово независимы?

— Я однозначно скажу, что да. Ведь наш округ закрывает почти 30 процентов налоговых поступлений в районный бюджет. Об этом не любят говорить. Любят, когда касается Родины, считать субсидии за молоко. И пока считают, мы закрываем 50 процентов потребности столицы по этому продукту. Однозначно, должно быть больше средств в распоряжении местного исполнительного органа. То, что дают крохи от налогов, эти копейки, на которые села не в состоянии содержать сами себя, это не решение вопроса.

У акимов должны быть деньги, и они должны видеть — если предприятия платят налоги больше, то и люди должны иметь больше. А у нас получается наоборот. Когда говорят про село Родина и агрофирму, думают, что здесь все сделало государство. Ничего подобного. Все наоборот. Мы не пользуемся какими-то государственными преференциями. В трех наших селах ни одна лампочка не горит за счет бюджета. Не важно, улица это, школа или какой-то из домов культуры. Все работает за счет средств агрофирмы "Родина". Но в других сельских населенных пунктах эта лампочка либо не горит, либо горит за счет бюджета. Почему? Может, пора каждому бизнесмену и каждому жителю задуматься о том, что он может полезного сделать для общества?