Геополитика, популизм и радиофобия. Зачем Казахстану АЭС?

Просто построить АЭС будет неправильно, потому что к ней нужна вся инфраструктура — автодороги, линии электропередач и город атомщиков, считают эксперты.

Президент РК Касым-Жомарт Токаев 8 февраля на расширенном заседании Правительства заявил, что Казахстану необходимо построить атомную электростанцию для сохранения лидерства в регионе.

"Нужно прямо сказать: без чистой атомной энергии мы потеряем всю экономику, не говоря уже об инвестициях, утратим региональное лидерство. Нам позарез нужна электроэнергия, причем атомная, чистая электроэнергия. Нельзя идти на поводу у популистов, которые не разбираются в экономических реалиях. Нужно профессионально разъяснять значение атомной энергетики", — резюмировал Глава государства.

До этого в сентябре 2021 года Токаев заявлял, что "пришло время предметно рассмотреть этот вопрос, поскольку Казахстану нужна атомная станция”, а позже — в ноябре сообщил, что ему все же придется принять "непопулярное” среди населения решение. Вопрос строительства АЭС муссируется в стране уже не первый год, все разговоры на эту тему носят спорный и неоднозначный характер.

Редакция BaigeNews.kz проясняла у экспертов, действительно ли Казахстану нужна своя атомная энергостанция, какую роль в этом вопросе играет популизм и что может стать серьезным препятствием на пути реализации этого проекта в Казахстане.

Эксперт Жакып Хайрушев о роли популизма в теме строительства АЭС:

— Я последовательно выступаю за строительство АЭС начиная с 2015 года и начал углубляться в эту тему, когда Казахстан подписал "Парижское соглашение” в 2016 году, которое говорит о том, что миру нужны технологии по уменьшению углеродного следа (глобальный тренд углеродной нейтральности, то есть снижение до нуля выбросы углекислого газа предприятиями — прим. автор). Что касается Казахстана в глобальном контексте, то этот тренд может оказаться разрушительным для экономики страны, потому что на это потребуется триллионы тенге и сейчас речь идет не о том, чтобы полностью заместить угольные электростанции, а найти оптимальный варианты с ВИЭ и АЭС.

На мой взгляд, здесь противники строительства АЭС в Казахстане манипулируют сознанием обывателей, потому что от атомных электростанций отказываются две страны — это Германия и Австрия, другая авторитетная часть — во главе с Францией, Чехией, Венгрией и Польшей наоборот выступают за то, чтобы атомную энергетику считать "зеленой”, так сказать переходной до 2050 года, что нам и нужно в принципе. И оппонируя с популистами я говорю о том, что забота об экологии всегда хорошо, но она обходится очень дорого. К примеру, ТЭЦ-2 в Алматы переводят на газ, что несомненно хорошо для экономики и энергетики, но вопрос в том, где брать деньги на такое дорогое удовольствие.

То же самое с АЭС, у нас не так много газа, возобновляемые источники энергии можно нарастить, но есть технические моменты — КПД солнечных и ветровых варьируется от 15 до 25%, то есть из 100 мегаватт будет полезными только 25, а если прибавить к этому стоимость накопителей, то ВИЭ уже не выглядит прям таким дешевым вариантом. Касательно строительства атомной станции, то нам уже некуда деваться, потому что она нужна для будущих поколений.

В проекте баланса, который представил KEGOC есть два сценария: "зеленый” и "зеленый+АЭС”, но там, естественно, не рассматривались деньги, потому что это рассматривается в стратегии, которая будет разрабатываться, скорее всего, с участием Министерства национальной экономики РК. Здесь мы должны понять: если строить АЭС, то кто будет потреблять энергию и как будут окупаться инвестиции.

Один из механизмов ценообразования является рынок мощности, который пока работает в половинчатом режиме в Казахстане. Если его запустить на полную катушку, то конечно, он приведет к росту тарифов, но здесь важно компенсировать коммунальные платежи для социально-уязвимых слоев населения через механизм адресной социальной помощи и в тоже время объяснять населению, что через 10 лет в любом случае тарифы уже не будут такими низкими, как сейчас.

Нужно понимать, что просто построить АЭС будет неправильно, потому что к ней нужна вся инфраструктура — автодороги, линии электропередач высокого напряжения и город атомщиков, но пока неизвестно на базе Курчатова и поселка Улькен это будет создаваться или нет. И конечно же, в первую очередь, я считаю, нужна будет комплексная программа реновации региональных сетей, потому что они изношены и идут потери электроэнергии, что само по себе неправильно.

Никакой АЭС нам не хватит, чтобы решить все наши проблемы в электроэнергетике. Все это требует больших инвестиций, поэтому, я повторюсь еще раз, тарифы будут повышаться, и скорее всего, перекрестное субсидирование уйдет в прошлое, потому что сейчас, когда бюджетное предприятие платит 40 тенге, а майнер за забором — 11 тенге, о какой справедливости можно говорить?

Но в тоже время нельзя забывать и о рядовых казахстанцах, особенно социально-уязвимых, которым необходимо будет компенсировать рост коммунальных услуг. Последние события показали, что население очень живо реагирует на несправедливое повышение тарифов.

Независимый эколог и директор ОО "Экомузей" Дмитрий Калмыков о радиофобии казахстанцев:

— Тема строительства АЭС муссируется у нас уже не несколько лет, а можно сказать, что уже второе тысячелетие, потому что первый раз об этом заговорили еще в 90-е годы XX века. Мой подход такой: если стране что-то нужно, то надо это делать. Сейчас уже бесполезно говорить надо оно нам или не надо, нужно обсуждать готовы ли мы к этому и что мы сделали для этого. Есть хороший пример, в Узбекистане намного позже начали разговаривать о том, нужна ли им АЭС, но они уже несколько лет активно в этом направлении действуют — создали факультеты в вузах, обучают специалистов и организовывают информационные центры, то есть готовят общество и кадры к тому, что это будет. А у нас уже 20 лет только говорят и нет никакой конкретики, анализа или исследований.

Должна быть проведена обычная подготовительная работа, потому что на данном этапе мы не понимаем, есть ли какой-то анализ ситуации, проект или его технико-экономическое обоснование, то есть, кто и как хочет потратить государственные деньги, когда говорит о строительстве АЭС. Таких данных, по крайней мере в открытом доступе, сейчас нет.

Вначале говорили, что в Актау будет станция, затем, что в Курчатове, но никаких документов мы так и не увидели, потом были разговоры, что на Балхаше, следом, что не на Балхаше. Все эти метания свидетельствуют о том, что в Казахстане нет никаких видимых и осязаемых действий в этом направлении. Сколько не говори халва, а во рту слаще не становиться. Нам нужно понять, какая энергетика нам нужна и что мы делаем для того, чтобы она у нас была. Нужно организовать диалоговые площадки, чтобы общественность, эксперты-энергетики, экологи и экономисты вместе обсуждали как сделать лучше, но ничего этого нет.

По поводу безопасности, знаете, есть мудрое высказывание о том, что генералы всегда готовы к прошедшей войне. Это относится и к атомной энергетике и тоже, потому что пока не случилась новая авария все готовы только к предыдущей. Случилась Чернобыльская авария — изменили конструкцию реакторов, Фукусимская — тоже приняли меры, то есть все готовятся только оглядываясь назад. Конечно, исправно работающая АЭС оказывает такое же влияние на окружающую среду, как солнечная, то есть минимум влияния, и атомная станция гораздо лучше, чем угольная. Но если она вдруг взрывается, то вся ее польза перечеркивается на тысячи лет вперед, поэтому нужно говорить не про то, какая атомная энергия она "хорошая", а про готовность Казахстана ее безопасно эксплуатировать.

К тому же для того, чтобы в стране появились профессиональные кадры, которые смогли бы обслуживать АЭС в три смены круглый год, нужно вначале подготовить преподавателей, которые потом будут учить специалистов, но сейчас для этого ничего не делается. А для того, чтобы общественность понимала зачем нам это и была с этим согласна, как во Франции или Швейцарии, нужно планомерно информировать людей, объяснять все нюансы и прочее.

У нашего общества есть тяжелое наследие ядерных испытаний, а отсутствие информации порождает еще большую радиофобию. Любая фобия лечится информированием, поэтому нужно всему обществу рассказать, что планируется сделать, какие есть риски и как будет обеспечена безопасность. И делать это нужно не один раз в год, а каждый день для всех слоев общества.

Фото Ярослава Разумова, yvision.kz