Верховный суд оправдал ещё троих обвиняемых

Верховный суд РК вынес два оправдательных приговора.

27 ноября 2018 года кассационной коллегией Верховного суда рассмотрено 12 дел. По одному делу вынесен оправдательный приговор. Ещё по одному оставлен в силе оправдательный приговор, вынесенный судами первой инстанции и апелляции. Об этом сообщил пресс-секретарь Верховного суда РК Болат Кальянбеков на странице в Facebook, передаёт BNews.kz.  

По делу Филимоновой и Джалмаганбетова

"По материалам дела следует, что Ксения Филимонова обвинялась в хищении имущества потерпевших Осадченко путём обмана совместно с Джалмаганбетовым, в клевете в отношении следователя и судьи, воспрепятствовании осуществлению правосудия, заведомо ложном доносе на дознавателя и прокурора. Шархан Джалмаганбетов обвинялся в получении взятки, мошенничестве в группе с Филимоновой в отношении Осадченко, в фальсификации доказательств по уголовному делу и хищении имущества Ермековой путём обмана", - говорится в сообщении.

Балхашский городской суд и апелляция Карагандинского областного суда оправдали обвиняемых за недоказанностью вины. Это дело рассмотрено по протесту Генерального Прокурора по эпизодам мошенничества в отношении супругов Осадченко и фальсификации доказательств по уголовному делу, а также ходатайству Ермековой.

Как пояснил Кальянбеков, постановление Верховного суда обусловлено следующим:

1) Органами досудебного расследования не установлено и не указано, в чем конкретно выразились мошеннические действия Филимоновой по отношению к потерпевшим. Не установлен размер причиненного ущерба.

2) Обвинением не описаны действия Филимоновой и Джалмагамбетова по эпизоду хищения денег с изготовлением поддельных расписок.

3) В деле фигурируют копии расписок, по которым проведена экспертиза. Это суд обоснованно признал противоречащим требованиям нормативного постановления Верховного суда за № 4 от 20 апреля 2006 года "О некоторых вопросах оценки доказательств по уголовным делам". Согласно нему, материалы, полученные в неустановленном законом порядке, не могут быть приобщены к делу и признаны допустимыми в качестве доказательств, если не представлен подлинник оспариваемого сторонами письменного документа и по нему невозможно проведение экспертизы, то он не может быть признан доказательством. Обвинение Филимоновой и Джалмаганбетова в этой части органами досудебного расследования построено на предположениях и на доказательствах, добытых неустановленным способом.

4) Не подтвердилось обвинение в отношении Джалмаганбетова в совершении мошенничества. Всё обвинение по данному эпизоду построено только на показаниях Ермековой, других доказательств не представлено. Не установлено, каким образом и когда документы, о которых она говорила, оказались у оправданного. Преступление по данному эпизоду также не описано, т.е. не указаны время, место, способ и другие обстоятельства совершения правонарушения. В материалах дела имеется договор поручения между Осадченко и Филимоновой. Срок действия договора – до 2025 года. Таким образом, эти отношения относятся к гражданско-правовой сфере, а не к уголовной.

5) Суд обоснованно подверг сомнению и признал недопустимым ряд следственных действий, проведенных с участием супругов потерпевших. Они проведены с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Местонахождение потерпевших неизвестно, наличие у них документов удостоверяющих личность не установлено. 

Потерпевший Осадченко сам заочно осуждён и находится в межгосударственном розыске. Он не участвовал не в ходе досудебного расследования, не в судебном процессе. Допрос Осадченко по скайпу является незаконным.

Пресс-секретарь также рассказал о деле Рамиля Штукерта, который будучи подозреваемым и обвиняемым по другому уголовному делу, сообщил о применении в отношении него недозволенных методов следствия. В результате, он был привлечён к уголовной ответственности за ложный донос в отношении сотрудников полиции.

По этому преступлению Штукерт был осуждён к одному году шести месяцам лишения свободы. 
Кассационная инстанция оправдала его за отсутствием состава преступления, отметил Болат Кальянбеков.

Постановления основываются на следующем:

1) В судебных актах не учтены нормы уголовно-процессуального законодательства, международных договоров, ратифицированных Республикой Казахстан, а также не полностью изучен вопрос, о том является ли подозреваемый субъектом преступления.
2) В соответствии с УПК не допускается обращение жалобы во вред лицу, подавшему жалобу, или в интересах кого она была подана. В этой связи, жалобу Штукерта о применении к нему незаконных следственных действий и пыток нельзя признать заведомо ложным доносом, т.к. статус подозреваемого предоставлял ему право вплоть до отказа от дачи показаний.
3) Высказывания Штукерта в отношении сотрудников полиции можно расценивать как способ защиты своих прав и законных интересов. Согласно УПК он вправе приносить жалобы на действия и решения следователя, дознавателя, прокурора и суда.
4) Согласно конвенции ООН против пыток, каждое государство-участник обеспечивает любому лицу, которое утверждает, что оно было подвергнуто пыткам, право на предъявление жалобы компетентным властям и на быстрое, и беспристрастное рассмотрение ими такой жалобы. Государством предпринимаются меры для обеспечения защиты истца и свидетелей от любых форм плохого обращения или запугивания в связи с его жалобой или свидетельскими показаниями.