Top.Mail.Ru
  • font size Размер текста

Лента новостей

 
   < 2021
 
Пн
Вт
Ср
Чт
Пт
Сб
Вс
27
28
29
30


Почему дом алматинского стрелка продали вдвое дешевле, объяснили в суде города | BaigeNews.kz 22 сентября, 2021, 18:24
2521
Фото: almaty.sud.kz

Почему дом алматинского стрелка продали вдвое дешевле, объяснили в суде города

Алматинский городской суд опубликовал разъяснение по нашумевшему делу Дужнова, который застрелил пять человек из-за отобранного банком дома, передает корреспондент BaigeNews.kz. После трагедии общественность возмутилась действиями "Банка ЦентрКредит", который конфисковал имущество у семьи и продал через электронные торги. Суд попытался ответить на самые важные вопросы, волновавшие казахстанцев:

- Почему Банку позволили купить объект стоимостью в 184 миллионов тенге по цене вдвое дешевле – за 96 миллионов тенге?

- Почему суд не отменил итоги электронных аукционов, посредством которых коммерческий объект и жилой дом проданы по очень низкой цене?

- Почему вышестоящие суды не отреагировали на письмо судьи Алатауского райсуда, предложившего чтобы суды запрещали банкам (залогодержателям) выкупать на электронных торгах заложенное имущество?



Как сообщили в суде, история началась в 2011 году, когда две фирмы ТОО "НАНО ПЛЮС" и "Идеал Сервис", принадлежащие семье "Дужнов-Демирчян", взяли два кредита в "Банке ЦентрКредит" на сумму 102 миллиона тенге. Супруги Дужнов и Демирчян выступили гарантами, то есть обязались погасить долги, если этого не сделают их две компании.
"Они предоставили два залога: коммерческий объект по улице Кендала, 2б​2 и жилой дом по улице Сыздыкова, 29. Компании не платили по долгам. Банк не раз давал им отсрочку. Но ни ТОО, ни его гаранты в течение трех лет кредит никак не погашали. Поэтому Банк в 2014 году обратился в суд за взысканием долга. Суд взыскал с компаний и гарантов 118 миллионов общего долга и 3,5 миллиона госпошлины. Это решение суда ответчики в вышестоящие суды не обжаловали. Но и кредит тоже не погашали.

По закону Дужнов и Демирчян могли сами продать два залога и рассчитаться с Банком. Однако, это право они не использовали. Решение суда продолжало оставаться неисполненным и следующие три года (до 2017 г.). Если должник не отдаёт долг, то по закону решение суда исполняется принудительно. Для этого судебный исполнитель выставляет залог на электронный аукцион. Этого требует статья 74 "Закона об исполнительном производстве" и статья 319 "Гражданского Кодекса" (ГК)", - ответили в городском суде Алматы.

Так, почему банк смог купить коммерческий объект в два раза дешевле – за 96 миллионов тенге?

​Изначально объект был оценён в 184 миллионов тенге, но это не рыночная его цена, это субъективная оценка профессионального оценщика, сообщили в суде. ​Такая оценка нужна для того, чтобы установить стартовую цену продажи на аукционе. ​​Рыночная же цена объекта определяется на торгах и она зависит от спроса покупателей.
​То есть, 184 миллиона - это стартовая цена. И конечная цена на аукционе может оказаться или больше, или меньше.

​Как проходит электронный аукцион? ​Порядок его проведения строго определен Законом "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей" и правилами реализации арестованного имущества, в том числе на торгах в форме электронного аукциона (Приказ Министра юстиции №100 от 20.02.2015 г.).
​​
Объект выставляется судоисполнителем на электронный аукцион etp.adilet.gov.kz, созданный Министерством юстиции. Это единая, общедоступная электронная торговая площадка, которую каждый месяц посещают около 90 тысяч потенциальных покупателей и продавцов. Объявление о предстоящих торгах публикуется на сайте за 10 дней до аукциона и одновременно размещается на иных интернет-ресурсах по продаже имущества.

Аукцион проходит в два этапа:
​- сначала на повышение цены;
​- а если нет желающих, то на понижение.
"Покупателя на коммерческую недвижимость Дужнова и Демирчян с более высокой ценой, чем предложил Банк (96 миллионов тенге), не нашлось. ​Это не меньше половины стартовой цены (согласно статье 80 "Закона об исполнительном производстве", цена не может быть меньше 50 процентов от стартовой цены). Еще раз подчеркнём: должники (два ТОО Дужнова и Демирчян, и они сами) не обжаловали в суд продажу на аукционе коммерческого объекта. Это значит: они согласились с ценой по итогам торгов", - говорится в разъяснении суда.

Почему суд не отменил итоги электронных аукционов по продаже коммерческого объекта и жилого дома?

- По продаже коммерческого объекта. ​Суд не вправе сам, без заявления человека, отменять результаты торгов. ​Торги по продаже коммерческого объекта должники, как указано выше, не обжаловали. Поэтому суд их не рассматривал.

- По продаже жилого дома. ​Должники обжаловали торги дома лишь спустя 8 месяцев после их проведения, хотя Закон на это даёт 10 дней. Тем не менее, суд рассмотрел иск и отклонил. ​Это решение тоже не обжаловано в горсуд. ​
"Юридически это значит, что должники согласны с принятым решением суда. Это с одной стороны. ​С другой, суд не мог принять иного решения. ​Во-первых, есть долг, непогашаемый годами. ​Во-вторых, не было активных действий со стороны должников для его погашения. Да, на практике бывают дела, когда суд становится на сторону должников. ​Но это касается тех случаев, когда большая часть долга погашена и видно, что должник принимает все меры для уменьшения долга. Но данные должники ничего не делали. ​К тому же реализуемый на торгах жилой дом не был для них единственным жильём", - объяснили в суде.

Почему вышестоящие суды не отреагировали на предложение судьи Алатауского райсуда: чтобы суды запрещали банкам (залогодержателям) выкупать на электронных торгах заложенное имущество?

​​Здесь судья не учел две важные детали. Первая: суды обязаны подчиниться закону, даже, если кто-то считает его несправедливым. ​Вторая: нормативное постановление Верховного Суда не может подменять закон. Согласно статье 319 ГК, в торгах имеют право участвовать любой субъект (юрлица, физлица), в том числе и залогодатель, и залогодержатель (Банк). Статья 80 "Закона об исполнительном производстве" также не запрещает взыскателю (Банку) участвовать в торгах. Таким образом, пока эти нормы законов действуют, суды не вправе запрещать залогодержателям (банкам) участвовать в торгах и выкупать залоговое имущество, сообщили в суде города Алматы.

Напомним, 20 сентября около 17:00 в Алматы в микрорайоне Акбулак 54-летний мужчина начал стрелять из охотничьего оружия после того, как его пришли выселять из дома по решению суда. Пять человек - двое полицейских, судебный исполнитель, новый владелец жилья и его друг - получили смертельные ранения. Аким Алматы Бакытжан Сагинтаев выразил соболезнования родным и близким погибших в трагическом происшествии. Он пообещал, что их семьям будет оказана вся необходимая помощь. Республиканская палата частных судебных исполнителей заявила, что исполнительное производство о выселении является спором двух частных лиц.

В Департаменте Алматы рассказали подробности о полицейских, которые погибли при исполнении служебного долга. Позднее стало известно, что по ходатайству министра внутренних дел акимат Алматы выделит семьям погибших сотрудников полиции жилье.

not findimage