Разрешить юристам поступать в академию правосудия предлагают эксперты
Юристы тоже смогут претендовать на обучение в академии.
Необходимо обеспечить равный доступ граждан страны, имеющих академическое высшее юридическое образование, опыт работы и высокую репутацию, на судейские должности. Об этом в рамках расширенного совещания судей по итогам отправления правосудия в первом полугодии 2018 года заявила председатель управляющего совета коллегии коммерческих юристов Kazakhstan Bar Association (КазБар) Айгуль Кенжебаева, передает корреспондент Bnews.kz.
"Мы слышали призыв председателя Верховного суда поступать в академию правосудия, но туда могут поступать только государственные служащие. А на самом деле, среди юристов есть тоже много достойных кандидатов, и мы предлагаем такой препон убрать", - сказала Кенжебаева.
По ее словам, также необходимо обеспечить прозрачность по отбору кадров на судейские должности. Нужно изменить деятельность Высшего судебного совета. Надо ввести в состав совета представителей широкого юридического сообщества и простых граждан на основе сменяемости.
"Расскажу только несколько возможностей для совершенствования нашей судебной системы и практики рассмотрения гражданско-правовых споров. Большинство из этих предложений вообще не требует изменений в законодательстве, или требует, но в незначительной форме. Необходимо чтобы в головах наших судей произошли такие же существенные изменения", - продолжила Кенжебаева.
В пример приводит работу МФЦА, где создан "used committee", то есть комитет пользователей.
"Это площадка для совместного обсуждения судьями и практикующими юристами вопросов деятельности суда, и что нужно сторонам, которые приходят в этот суд. И почему бы у нас при Верховном суде и при других судах не создать такие дискуссионные площадки, где представители сторон, юристы, адвокаты могли бы обсуждать какие-то общие вопросы", - сказала Кенжебаева.
Она отметила, что нужно добиться беспристрастности суда.
"Анализ судебных решений показывает, что все еще не изжита тенденция судей поддерживать интересы государственных органов, даже там, где их позиция не правомерна. Суды должны понимать, что интересы государства состоят не в том, чтобы получить через суд какие-то суммы в бюджет, а в том, чтобы добросовестные предприниматели знали, что получат защиту в суде и работали по закону. Суды также должны понимать, что по результатам рассмотрения дела в судах Казахстана, иностранные инвесторы могут обратится в международный арбитраж. И вынесение без достаточных оснований решений судами, казалось бы, в пользу государства может обернуться большими убытками для государства", - сказала Кенжебаева.
По ее словам, все еще плохо обстоят дела с предсказуемостью судебных решений. Инвесторы часто спрашивают нас: "а что на это скажет казахстанский суд?".
"К сожалению, мы не всегда можем ответить на этот вопрос. Хотя база судебных решений находится в открытом доступе, контекстный поиск практически невозможен. Верховный суд проделал огромную работу по цифровизации, но потребности растут, и здесь ещё предстоит много работы. Необходимо усилить регулирующее значение решений судов и последовательно соблюдать принцип единообразия судебной практики. В ГПК заложен большой потенциал, который предусматривает перенос основной нагрузки по рассмотрению споров на суды первой и апелляционной инстанций. Верховный суд, сохраняя свои функции кассационной инстанции, в основном должен сосредоточить свои усилия на выработке основ правоприменительной практики, на осуществлении задачи обеспечения единообразия судебной практики", - продолжила Кенжебаева.
Она отметила, что сейчас все хотят попасть в кассацию, и просят открыть доступ в эту инстанцию, убрать препоны.
"Причина здесь одна – плохо работает апелляционная инстанция. Поэтому надо не расширять возможности попасть в кассацию, а требовать от апелляционной инстанции полностью выполнять свои функции, как это предусмотрено ГПК. Апелляция должна выносить такие решения, чтобы у участников процесса не было причины жаловаться в кассационную инстанцию", - сказала председатель управляющего совета коллегии коммерческих юристов Kazakhstan Bar Association (КазБар).
Кенжебаева отметила, что повышение профессионализма судей – очень важно.
"Решения судов теперь храниться в судебной базе и будут там навсегда, судьи должны понимать, что даже через 300 лет его решения будут анализироваться юристами и будут вспоминать судей добрым или плохим словом. Желательно, чтобы все-таки добрым", - сказала она.
По мнению Кенжебаевой, еще один важный аспект, который пока остается в тени – это фигура профессионального представителя в суде.
"Теперь, когда введено требование об обязательном членстве представителя в суде в Коллегии адвокатов или в Палате юридических консультантов пришла пора урегулировать правовое положение профессионального представителя в ГПК. Необходимо установить требования, чтобы представители представляли все доказательства и всю правовую базу, чтобы суд мог принять законное и обоснованное решение. Чтобы они не врали суду, не представляли недостоверные доказательства, не вводили суд в заблуждение. Введение такого принципа позволит существенно сократить количество дел в суде, а решение дел, которые все же попали в суд, будут существенно облегчены. При этом уважение к суду должно зеркально применяться и к профессиональным представителям судами. Для представителей необходимо создавать условия", - подытожила Кенжебаева.