Снижение пенсионного возраста в Казахстане: популизм или необходимость?

О снижении пенсионного возраста в Казахстане говорят чуть ли не с момента его повышения. Несколько раз в год эту тему поднимают то депутаты, то общественность, то теперь целая партия. "Ауыл" в преддверии парламентских выборов объявил, что будет добиваться снижения пенсионного возраста казахстанцев. Корреспондент BaigeNews.kz побеседовала с экономистами о том, выгодно ли это государству, населению и, действительно ли эту идею в нынешних реалиях можно осуществить.

Идея противоречит глобальным тенденциям

Инициативу отправить казахстанцев на пенсию раньше экономический обозреватель Леонид Кирьяков считает популистской и антиэкономической.

"В основе пенсионной системы лежит простой принцип: люди трудоспособного возраста обеспечивают людей пенсионного возраста. А предложение понизить планку условно до 60 лет или до любой другой цифры говорит о том, что предлагается умышленно сократить количество работающих людей и увеличить количество пенсионеров. Идея сама по себе противоречит глобальным тенденциям, которые происходят с человечеством в части продолжительности жизни. Например, если взять Казахстан, условно 60 лет назад средняя продолжительность жизни составляла 58 лет в стране, а сегодня - 73 года. Просто с течением времени, улучшением медицины и улучшением уровня жизни продолжительность жизни увеличилась на 15 лет. Сегодня существует глобальная тенденция по всему миру по увеличению пенсионного возраста, просто потому что люди стали дольше жить, чем это было 60-100 лет назад", - говорит Леонид Кирьяков.

Эксперт советует не забывать золотое правило: "Если где-то убавится, то в другом должно прибавиться". Или другими словами, если сегодня на одного пенсионера в Казахстане приходится три или четыре работающих казахстанца, то при снижении пенсионного возраста, увеличится количество пенсионеров и автоматически сократится количество трудящихся граждан, которые по сути обеспечивают пенсионеров. Это приведет либо к сокращению размера пенсий, либо к увеличению налогов, считает Леонид Кирьяков.

"Человеку нужно платить пенсию, начиная с момента, когда он выходит на заслуженный отдых до момента его смерти. Проблема в том, что этот период времени растянется. А сегодня мы видим, что люди в 63 года могут и хотят работать. Мы видим депутатов, политиков в 60-70 лет, они бодрые", - говорит экономический обозреватель.

"Я за снижение пенсионного возраста через хорошую и развитую экономику"

Финансовый консультант Расул Рысмамбетов считает, что снизить пенсионный возраст в Казахстане не смогут даже при всем желании. По его словам, у страны для этого слишком слабые резервы, чтобы позволить отпускать взрослых и чаще всего самых ценных сотрудников на заслуженных отдых.

"Я за снижение пенсионного возраста через хорошую и развитую экономику, чтобы у людей был шанс нормально отдохнуть, безбедно. Однако сейчас это невозможно сделать, когда даже люди, работающие на двух работах, еле сводят концы с концами. Власти тоже не могут пойти на такую меру, это даже загадывать не стоит. Но мы можем смоделировать ситуацию. Если, например, мы сделаем раннюю пенсию врачам, то, значит, мы должны больше готовить врачей, чтобы успеть всех заменить. А большие масштабы подготовки врачей означают, что нам нужны еще несколько медицинских университетов. И так со всеми профессиями. Если же Казахстан лишнюю школу не может построить, то во сколько обойдется строительство университета с оборудованием? И так, если пройтись по всему спектру профессий, то сразу понятно: повышение пенсионного возраста - билет в один конец. Можно подумать над снижением через какое-то время, когда мы станем большой и развитой экономикой", - уверяет Рысмамбетов.

По словам эксперта, ЕНПФ и Нацфонд больше заняты финансированием никому не нужных гигантских проектов, поэтому не смогли накопить достаточно средств. В свое время власти страны повысили пенсионный возраст, чтобы снизить нагрузку на бюджет и увеличить количество рабочих рук.

"Снижение пенсионного возраста – мера социальная и позволяет человеку на свою пенсию поездить по миру, посмотреть тропические острова и другие континенты. Да и заняться собой. Есть проблема, что с нашей производительностью труда и дорожающими товарами человек и до 100 лет не заработает на достойную старость. А партии поднимают этот вопрос, чтобы казаться более близкими к народу", - считает финконсультант.

Выход на пенсию - это нищета?

Независимый аналитик Александр Юрин сравнивает Казахстан с экономически успешными странами. Там, по словам эксперта, продолжительность жизни выше, чем у нас, и размер доходов, и пенсии тоже. Поэтому ориентироваться на опыт этих стран при повышении пенсионного возраста в Казахстане не стоило, говорит он.

"В богатых западных странах гораздо лучше условия труда и уровень медицины, что позволяет пожилым людям гораздо дольше сохранять трудоспособность. Уровень медицинского обслуживания и условия труда в Казахстане в настоящее время существенно хуже, и значительное, если не подавляющее количество казахстанцев подходят к 60-летнему рубежу с целым букетом хронических болезней, не оставляющих возможности для полноценной трудовой жизни. С этих позиций инициативы о снижении пенсионного возраста в целом выглядят уместными, однако здесь нужно делать одну очень существенную оговорку. Дело в том, что все дискуссии о реформировании казахстанской пенсионной системы проходят в дискурсе, который предполагает сохранение главенствующей роли ее накопительного компонента. В то же время накопительная пенсионная система может быть эффективна только при соблюдении двух непреложных условий: вовлеченности в нее подавляющего большинства населения и наличия у населения достаточных доходов. Ни того, ни другого в Казахстане нет и, к сожалению, не предвидится в обозримом будущем", - говорит Юрин.

По словам аналитика, повышение пенсионного возраста в Казахстане происходило несколько раз. Аргументировались подобные решения всегда изменением возрастной структуры населения. Однако старение населения само по себе не может служить достаточным основанием для подобных решений в условиях накопительной пенсионной системы, так как она предполагает выплату пенсий за счет собственных накоплений пенсионеров, считает эксперт. В то же время недостаточность накоплений логически проистекает из низкого уровня доходов населения и недостаточной эффективности управления пенсионными активами.

"Объем пенсионных накоплений подавляющего большинства казахстанцев довольно низок и не даст им в будущем возможности получать адекватные выплаты из ЕНПФ. По данным Национального Банка, средний объем накоплений на одном пенсионном счете составляет примерно 1,1 миллиона тенге, а у граждан в возрасте 51– 60 лет, то есть тех, кто выйдет на пенсию в ближайшее время, - 1,5 миллиона тенге. Такая сумма накоплений дает возможность получать из ЕНПФ лишь 12-13 тысяч тенге ежемесячно. Качество управления пенсионными активами также оставляет желать лучшего: в последние годы доходность активов ЕНПФ была обусловлена преимущественно положительной переоценкой инструментов, номинированных в иностранной валюте. Наконец, уровень прозрачности и информационной открытости ЕНПФ также оставляет желать лучшего", - говорит Александр Юрин.

Аналитик уверяет, что любое снижение пенсионного возраста приведет к существенному росту нагрузки на ЕНПФ и государственный бюджет и, как следствие, вполне может дестабилизировать пенсионную систему в целом.

"Говорить о снижении пенсионного возраста будет уместным лишь в рамках пакета предложений по радикальному изменению дизайна пенсионной системы, предполагающего доминирующую роль солидарного и условно-накопительного компонентов. Кроме того, государство должно быть готово к перераспределению структуры расходов бюджета в пользу увеличения объемов социальных выплат и снижения финансирования квазигосударственного сектора. В то же время призывы к снижению пенсионного возраста без существенного экономического обоснования выглядят откровенным популизмом", - считает эксперт.