Мажилис одобрил законопроект по работе правоохранительных органов, прокуратуры и суда

В Мажилисе представили законопроект по вопросам внедрения трехзвенной модели с разграничением полномочий и зон ответственности между правоохранительными органами, прокуратурой и судом, передает BaigeNews.kz. Внедрить трехзвенную модель в 2020 году поручил Президент.

"В 2021 году необходимо расширить компетенцию прокуроров по подготовке обвинительных актов. Как вы знаете, в конце прошлого года Парламент принял закон о согласовании ключевых решений следователя с прокурором. Согласование стало первым шагом к трансформации уголовного процесса в трехзвенную модель. С начала года только прокурор придает юридическую силу постановлениям органов расследования о признании подозреваемым, квалификации, прерывании сроков и прекращении дела. Без согласия прокурора они недействительны. Внедрение электронного делопроизводства позволило нам ускорить и упростить этот процесс. Процедура согласования проводится в электронном формате, следователю не надо направлять дело в прокуратуру, электронное уведомление приходит прокурору сразу, как только следователь сформировал свое постановление в системе", - сказал замгенпрокурора Асет Чиндалиев.

Скорость принятия решений прокурором также возросла. Если раньше дело могли изучать месяц, то сейчас срок сократился до трех дней. Законное решение прокурор согласовывает цифровой подписью, по незаконным отказывает в той же электронной системе. За 10 месяцев 2021 года из 329 тысяч постановлений органов расследования законными признаны только 287 тысяч. Остальные не согласованы или направлены на доработку.

В качестве второго этапа перехода на трехзвенную модель прокурору передается право самостоятельного составления обвинительного акта. Этот ключевой акт будет содержать прокурорскую квалификацию деяния на основе ответственной и независимой оценки всех собранных доказательств.

Асет Чиндалиев остановился на основных положениях законопроекта.

"Введение по составлению обвинительных актов прокурором предлагается осуществить поэтапно. С 2022 года - по ряду особо тяжких преступлений. С 2023 года - по коррупционным. С 2024 года - по всем остальным категориям уголовных дел предварительного следствия. Следователь будет завершать расследование путем составления отчета, завершения расследования с краткими выводами об итогах следствия, без оценки доказательств. Окончательным документом, подводящим итог всему судебному расследованию, станет развернутый обвинительный акт прокурора, содержащий анализ и оценку собранных доказательств с решением вопроса о направлении уголовного дела в суд. Данная функция исходит из конституционных полномочий прокурора по осуществлению уголовного преследования от имени государства", - сказал он.

Дознание и ускоренное расследование предлагается завершать составлением протокола. Такая процедура применяется по уголовным проступкам. То есть прокурор будет утверждать протокол и направлять дело в суд.

"По уголовным проступкам предлагается максимально упростить процедуру расследования по аналогии с делами об административных правонарушениях. Основные процессуальные решения будут отражаться сразу в одном протоколе. Почему мы говорим об аналогии с материалами административного производства? Потому что, как показывает практика последних пяти лет, 75 процентов регистрируемых проступков - это бывшие административные правонарушения. Сейчас в среднем по одному делу об уголовном проступке орган дознания выносит 20 основных и 11 дополнительных постановлений. Мы предлагаем сократить количество основных процессуальных документов по уголовным проступкам в два раза, то есть вместо 20 решений будет 10", - сказал Асет Чиндалиев.

Для оперативности проведения следственных действий предусмотрели возможность допроса лица в качестве подозреваемого до получения согласия прокурора на признание его подозреваемым.

Имеются поправки, связанные с рассмотрением дел в судебных инстанциях. Ходатайство о вступивших в законную силу судебных актов кассационной инстанции будут изучаться коллегиально. Вводится норма о возможности вынесения судом первой инстанции дополнительных постановлений об исправлении допущенных явных ошибок.

"Сейчас даже несущественные ошибки, допущенные в судебных актах, должны исправляться в суде апелляционной инстанции. Это занимает время сторон, затягивает вступление в силу акта, необоснованно затрачивает ресурсы суда", - добавил докладчик.

По его словам, аналогичная норма имеется в гражданско-процессуальном кодексе. Вводится перечень оснований к изменению верховным судом актов нижестоящих судов.

Голосованием мажилисмены одобрили законопроект.